今年以來，但凡涉及廣州戶外廣告整治的各種討論會、通報會等，都彌漫著濃烈的火藥味。廣告企業(yè)代表與城管部門雙方爭論的焦點主要集中在了政府拍賣私人物業(yè)廣告位及拍賣所得由政府和業(yè)主四六分成上。

　　城管部門今天（5月21日）就這些討論熱點通過媒體向業(yè)界作出了正面回應(yīng)，表示決不強制拍賣非公有物業(yè)戶外廣告位，并承認(rèn)分成暫無政策依據(jù)。

　　針對廣大戶外廣告企業(yè)關(guān)于政府拍賣私人物業(yè)廣告位的質(zhì)疑，廣州市城管辦有關(guān)負(fù)責(zé)人今天明確表示，自2004年開始，廣州市政府就開始試點拍賣戶外廣告位置使用權(quán)，一直是本著業(yè)主自愿的原則在推進(jìn)，目前已成功完成8例戶外廣告位置使用權(quán)的拍賣、招標(biāo)工作，其中涉及私人物業(yè)的廣告位置，均取得相關(guān)業(yè)主的同意和委托，絕不存在強制拍賣的情況。

　　同時，廣州市城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人還透露，正在修訂的《廣州市戶外廣告設(shè)置管理辦法》(上報稿)中明確了政府職能部門對戶外廣告設(shè)置管理的職能分工和責(zé)任，規(guī)范了各類戶外廣告設(shè)置的管理辦法和流程，規(guī)定了附設(shè)在公共物業(yè)上的戶外廣告位置使用權(quán)必須通過政府統(tǒng)一拍賣取得的條款，私人物業(yè)廣告位則無相關(guān)條款。

　　廣州市繁華商業(yè)區(qū)內(nèi)正佳廣場“大電視”六年經(jīng)營權(quán)拍出5000萬元的高價，其中40%即2000萬元歸屬政府部門。

　　“為什么私人物業(yè)一拍賣，政府就拿了四成？”廣告企業(yè)集體質(zhì)疑政府通過拍賣戶外廣告，以獲取四成拍賣收入的做法沒有法律依據(jù)。

　　中大法學(xué)院教授周林彬表示，管理私人物業(yè)上的廣告位不能侵犯物權(quán)。要限制私人財產(chǎn)權(quán)，就必須拿出相應(yīng)的法律依據(jù)，而城管部門對私人物業(yè)進(jìn)行拍賣是沒有法律依據(jù)的。

　　周林彬還認(rèn)為，拍賣戶外廣告即使是為了公共利益，也要尊重業(yè)主的意愿，并且必須要有上位法的依據(jù)。

　　華南理工大學(xué)副教授張富強表示，政府部門是沒有權(quán)力來收取這筆費用的，他說市政府要設(shè)置這種收費的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)由省或者國家來授權(quán)。

　　廣州市城管相關(guān)負(fù)責(zé)人今天表示，廣州戶外廣告拍賣政府分四成還無政策依據(jù)，但政府拍賣所得全部投入到公共管理、城市維護(hù)和廣告整治中。

　　據(jù)悉，廣州市從2004年試點拍賣戶外廣告開始，由政府先行劃撥15%工作經(jīng)費，剩余部分按五五分成，其中五成歸業(yè)主，五成實際業(yè)主所得達(dá)到42.5%，近乎業(yè)主私權(quán)所得占四成，政府公共管理占六成。

　　該負(fù)責(zé)人說，今年試點拍賣以來，廣州市城管局在聽取業(yè)主意見的基礎(chǔ)上，將拍賣所得調(diào)整為與業(yè)主四六分成，拍賣前期費用從政府的四成里出，這樣一來，政府所得用于公共管理和城市維護(hù)部分的費用已大幅度降低。

　　廣州市城管局巡視員劉海騰表示：“委托政府拍賣戶外廣告位，政府要收一定的費用，但是標(biāo)準(zhǔn)還沒確定，隨時歡迎各界提出自己的建議。如果企業(yè)有一個更合適的比例，可以再論證?！?/P>

摘自：法制日報